〇〇さん

　増田です。

　あなたの返信を読みながら、思わず、クスッ、クスクスクス（笑）「ああ、やっぱりね・・・」クスクスクス（笑）と笑い続けていましたが、最後の慰安婦情報に「コレ見たら激怒するかもしれません」とあるのを読んで、ついに、はっはっはっは（爆笑）でございました。

　私、毎日、産経新聞情報をチェックしてますから、こんな程度の情報ぐらいはとっくに知ってます。こんな情報を増田サンが「コレ見たら激怒するかもしれません」というあなたには、フツウの判断能力が不足していると思われますし、私がこのMLに投稿してきたものを一度もマジメに読んだことがない、ということが、明瞭です。

　あとひとつ、あげておきましょうね。増田サンに「貴兄」とキテは、もう、プッ、プッ、プッ（笑）です・・・〇〇さんはよっぽど判断能力のない、知ったかぶりの若い人でいらっしゃるのではないでしょうか？

　と、前置きして、本論に入ります。

＞A. 増田：その、お「勉強」されている歴史学者の名前や著作を教えていただけますか？

〇〇：水間政憲　ひと目でわかる「日韓併合」時代の真実

　ああ、やっぱりね・・・そういう傾向のヒトの著作でお勉強なさっているに違いない、と推察していたとおりでした。もちろん、私には初めて聞く名前でした。私が近現代史をお「勉強」した歴史学者の中に、こういう人の名前は聞いたことがありませんでした。そこで、たいへん便利なWikiで見てみました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E9%96%93%E6%94%BF%E6%86%B2

「信頼できる第三者情報源とされる出典の追加が求められています」とあり、「信頼できる第三者情報源」のない情報のようですけど、この方は近現代史の学者さんでは全くなく、まともな研究もしていない、自称「研究者」のようですね。

　もちろん、在野で立派に「事実証拠」に基づいて研究している歴史研究者の方がいらっしゃることを私は存じていますが、あなたが「改めて韓国と日本の近代史について勉強をしています」方は「チャンネル桜の番組にも出演している。」・・・念のため、「桜」のWikiで見ましたが、出演者としての名前は出てませんけども・・・という、ゴリゴリ右翼サンとよばれる方ではありませんか！？

　せめて、右翼サンにしても歴史学者の秦郁彦氏ぐらいの著作でお「勉強」されたらどうでしょうか？

　〇〇さん、これから、あなたが自分自身で、この本のデタラメさに気がつくようにリードしてさし上げますけど・・・他人に「教授」を請いながら、「話が早い」ことを望むなんて、呆れるほど厚かましいことはおよしなさいね・・・

　水間氏の著作にある「どうしてこれらの資料が今日まで封印されていたのかと憤慨してしまうくらいです。むろん、大半がGHQによる焚書処分対象とされたり、プレス・コードに抵触するのでマスコミが使えなかったりしたのでしょう」という、あなたの無知に基づく慨嘆は、全くハズレです。

　こういう、水間氏のような荒唐無稽なデマ・デタラメを取り上げるのは、さすがに恥ずかしい、という自覚がマスコミにだって…かの産経新聞にさえも…ある、というだけです。

＞B.増田： その「文部科学省検定の教科書やマスコミが流布する近代史から受けるイメージ」とは、どのようなものですか？

〇〇：日本は、朝鮮半島、中国、東南アジア諸国に対して、植民地化する為の侵略戦争をし、アジア諸国民に甚大なる被害を与えた酷い国

　なるほど・・・では、そのイメージの元となったあなたが「勉強」された「文科省検定教科書」をあげてください。

＞F.増田：大日本帝国による韓国「合邦」を「英米含む列強１０カ国の承認を得」たという「事実」があれば、その、それぞれの国の名前と承認した１９１０年の月日を明らかにしてください。

〇〇：１９１０年８月２９日に「ドイツ、米国、オーストリア・ハンガリー帝国、ベルギー、清国（中国）、デンマーク、フランス、英国、イタリア、ロシア」に発し、承認されていた（明治４３年８月２９日　統監・子爵寺内正毅）。とやはり上記本に書かれています。

　では、「上記本に」「明治４３年８月２９日　統監・子爵寺内正毅」が、どのような手段で、「ドイツ、米国、オーストリア・ハンガリー帝国、ベルギー、清国（中国）、デンマーク、フランス、英国、イタリア、ロシア」に、大日本帝国による韓国「合邦」を「発し」て、その結果、これら１０国から、どのように「承認されていた」のか、「上記本に」掲載されているに違いない、統監・子爵寺内正毅の原文「資料」を書き出してください。

　そういう資料があれば、それは、すっごい発見ですから、大ニュースになること、間違いなし！？　と増田サンは自信を持って申し上げますよ（笑）。

＞G.増田：「日本」が「韓国を植民地ではなく本国と同等」に扱ったという「事実」があるのならば、韓国にも「議会」があったわけですね？　「韓国」における大日本帝国臣民（「内地」ではありませんよ）にも「選挙法」が適用されていた「事実」があるわけですね？

　　では、その「事実」証拠を挙げてください。

〇〇： 選挙権があるから議会や知事が選ばれていたわけで、それは既に記述した通りです。

　〇〇さん、これでは全く答えになっていません。零点ですね・・・こんなレベルで増田サンを誤魔化すことはできませんよ。

水間氏の「上記本に」大日本帝国統治下の朝鮮において、

�@いつ、「本国と同等」に「議会」ができた、と書いてあるか、

�Aいつ、「本国と同等」の「選挙法」が適用された、と書いてあるか、

�Bいつ、大日本帝国統治下の朝鮮において「選挙」によって「知事が選ばれていた」と書いてあるか、

　きちんと書き出してくださいね。

　ちなみに、「本国」大日本帝国憲法下において、知事は「選挙」で選ばれたことはありません。「上記本に」大日本帝国統治下の朝鮮において「選挙権があるから知事が選ばれていた」事実があれば、それこそ「驚愕」ものです（笑）。

＞G（※間違えて２つ「G」にしちゃいました。ごめんなさい）

　増田：本国よりも立派な教育施設であった」「六番目の帝大」で、日本人学生と韓国人学生の比率を「事実」証拠としてあげてください。　そういう「事実」があれば、もちろん、韓国における「帝大」ですから、当然、韓国人帝大生が多数を占めていたことでしょう。

　〇〇さん、この答えが書いてありません。

「上記本に」書いてある、この答えを書き出してください。あなたが前メールに書いていたことからすると、「本国よりも立派な教育施設であった」「六番目の帝大」である京城帝大においては、韓国人帝大生８０％、日本人帝大生２０％の比率であると、数字があげてあることでしょう。

＞増田：実にユニークな、すっごい歴史「事実」ですね（笑）！？　では、以下、教えてください。

〇〇さんが書かれている日本語によりますと、これは古代史のできごとのようですけど、

H.「山口県・九州北部の人達が韓国に移住し建国に尽力した。」ということで「建国」されたa.国名と、b.その「建国」された年月日、c.その「事実」を示す証拠

I.「韓国に移住し建国に尽力した。」というその「山口県・九州北部の人達」というのは、具体的に言うとどこなのか?

　a.「山口県・九州　北部」の地名、b.その「人達」とは、どういう「人達」なのか？ 　c.その「事実」を示す証拠

〇〇：増田さんが、この情報を見て、驚愕されたお気持ちはよくわかります。私もそうでしたから・・・。

　あのねぇ・・・〇〇さんって、まるっきり、ジョークのわからんヒトですねェ（笑）・・・「すっごい歴史「事実」ですね（笑）！？」と増田サンは書いてますでしょ？　皮肉に決まってるじゃありませんか？（笑）

＞〇〇：なので、私の情報源である上記の本を入手してご一読なさってみてはいかがでしょうか？

　あのねぇ・・・〇〇さん、逃げてはいけませんよ。自分の方から「教授」を請いながら、あなたの「情報源である上記の本を入手してご一読なさってみてはいかがでしょうか？」とは、あまりの厚かましさに呆れてしまいますよ。

　私は、このようなガセネタ本・・・あなたが、上記私の質問に従って、上記本に書いてあることを買き出していくと、〇〇さんでも、上記本がガセネタ本であることを理解できると思いますから・・・を入手する必要を感じません。

　あなたが、言い出したのです。あなたの「情報源である上記の本」に書かれていることを正確に書き出してください。

H.「山口県・九州北部の人達が韓国に移住し建国に尽力した。」ということで「建国」されたa.国名と、b.その「建国」された年月日、c.その「事実」を示す証拠

I.「韓国に移住し建国に尽力した。」というその「山口県・九州北部の人達」というのは、具体的に言うとどこなのか?

a.「山口県・九州　北部」の地名、b.その「人達」とは、どういう「人達」なのか？ 　c.その「事実」を示す証拠

＞〇〇：それに対して具体的に事実認識が間違っていると根拠を明らかにして断定される部分があるのであれば、それを提示していただいた方が話が早いです。

　一番最初に書きましたが、こういう、甘ったれた態度をとるなら、他人に「教授」を請うのはおやめなさい。私は、あなたが、あなたの「情報源」である「上記の本」がいかに嘘デタラメを恥ずかしくもなく書いてあるものであるか、あなた自身が自分でが気がつくように、質問を書き出してリードしてあげているのです。

＞〇〇：私はこの本に書かれている事が全て正しいと断定し、主張しているわけではないのですよ。この問題に詳しい人達と意見を交わす事で深く検証をしたいのです。

　〇〇さんが「この本に書かれている事が全て正しいと断定し、主張しているわけではない」としたら、「どうしてこれらの資料が今日まで封印されていたのかと憤慨してしまうくらいです。むろん、大半がGHQによる焚書処分対象とされたり、プレス・コードに抵触するのでマスコミが使えなかったりしたのでしょう」ということは書けなかったでしょう。

　あなたは「文部科学省検定の教科書やマスコミが流布する近代史から受けるイメージ」とは、「日本は、朝鮮半島、中国、東南アジア諸国に対して、植民地化する為の侵略戦争をし、アジア諸国民に甚大なる被害を与えた酷い国」というものであり、「改めて韓国と日本の近代史について」水間氏の著作を「勉強をして」、「真逆な事実がいくつか浮き彫りになってきたので、少々面食らっております」と書いています。「真逆な事実」と書くのは、これを「真実」と信じ込んでいるからでしょう。

　あなたは、正直に書くべきですよ。「私はこの本に書かれている事が全て正しいと断定し、主張しているわけですよ」と。

　そして、もし、本心から「この問題に詳しい人達と意見を交わす事で深く検証をしたいの」なら、私の質問に答えて、あなたの「情報源」である「上記の本」に書いてあることを正確み書き出してください。そうすれば、自ずから、あなたの「情報源」である「上記の本」がいかにデタラメであるかを「深く検証」できますから。

　でも、あなたは前メールでの私の質問M〜Tには答えることをネグレクトしていますね。もし、本心から、「この問題に詳しい人達と意見を交わす事で深く検証をしたいの」なら、全て答えるべきです。